Психологія вибору | Korysno.PRO

Психологія вибору

Психологія вибору

Відомий екзистенціальний психолог С. Мадді відзначає, що всякий раз, коли ми встаємо перед необхідністю вибирати, ми повинні пам’ятати, що насправді перед нами завжди всього два варіанти вибору. Вибір на користь минулого — або вибір на користь майбутнього.

Вибір на користь минулого. Це вибір на користь звичного і знайомого. На користь того, що вже було в нашому житті. Вибираючи минуле, ми вибираємо стабільність і знайомі шляхи, зберігаємо впевненість у тому, що завтрашній день буде схожий на сьогоднішній. Не потрібно ніяких змін і ніяких зусиль. Всі вершини вже досягнуті, можна спочивати на лаврах. Або, як варіант — нам погано і важко. Але хоча б знайоме і звичне. І хто знає, може, в майбутньому, буде ще гірше …

Вибір на користь майбутнього. Вибираючи майбутнє, ми вибираємо тривогу. Невідомість і непередбачуваність. Тому що майбутнє — справжнє майбутнє — неможливо передбачити. Майбутнє неможливо передбачити, але можливо планувати. Однак нерідко планування майбутнього — це планування нескінченного повторення сьогодення. Ні, справжнє майбутнє — це невідомість. Тому цей вибір позбавляє нас спокою, і занепокоєння поселяється в душі … Але розвиток і зростання лежать тільки в майбутньому. У минулому його немає, минуле вже було і може тільки повторюватися. Іншим воно вже не буде.

Отже, всякий раз в ситуації серйозного (а іноді й не дуже) вибору перед нами постають фігури двох ангелів, одного з яких звуть Спокій, а іншого — Тривога. Спокій вказує на добре уторовану вами або іншими людьми дорогу. Тривога — на стежку, упирається в непролазним бурелом. Ось тільки перша дорога веде назад, а друга — вперед.

Старий єврей Авраам, вмираючи, покликав до себе своїх дітей і каже їм:
— Коли я помру і постану перед Господом, то він не запитає мене: «Авраам, чому ти не був Мойсеєм?» І не запитає: «Авраам, чому ти не був Данилом?» Він запитає мене: «Авраам, чому ти не був Авраамом ?! ».

Як зробити правильний вибір? Якщо, як уже було сказано, справжнє майбутнє передбачити не можна, то як же зрозуміти, вірний твій вибір, чи ні?

У цьому — одна з маленьких трагедій нашого життя. Правильність вибору визначається тільки результатом. Який — у майбутньому. А майбутнього немає … Усвідомлюючи цю ситуацію, люди нерідко намагаються цей результат запрограмувати, грати напевно. «Я зроблю це тоді, коли буде абсолютно ясно … Коли з’явиться чітка альтернатива …» — і нерідко рішення відкладається назавжди. Тому що ніхто і ніколи не приймав рішення завтра. «Завтра», «потім» і «як-небудь» не наступлять ніколи. Рішення приймаються сьогодні. Тут і зараз. І починають реалізуватися теж в той же момент. Не завтра. А зараз.

Тяжкість вибору визначається також і ціною, яку ми повинні заплатити за його реалізацію. Ціна — це те, чим ми готові пожертвувати заради того, що наш вибір був реалізований. Вибір без готовності платити ціну — імпульсивність і готовність прийняти роль жертви. Жертва приймає рішення, але, зіткнувшись з необхідністю платити за рахунками, починає скаржитися. І шукати те, на що б звалити відповідальність. «Мені погано, мені важко, мені боляче» — ні, це не слова жертви, це просто констатація факту. «Якби я знав, що буде так важко …» — Жертва може починатися з цих слів. Коли починаєш розуміти, що, приймаючи рішення, не думав про його ціну. Одне з найважливіших питань життя — «а чи варто воно того». Ціна альтруїзму — забуття себе. Ціна егоїзму — самотність. Ціна прагнення бути завжди для всіх хорошим — нерідко хвороба і гнів на себе.

Усвідомивши ціну вибору, ми можемо його змінити. Або залишити все, як є — але вже не скаржачись на наслідки і покладаючи на себе всю відповідальність.

Відповідальність — це готовність прийняти на себе статус причини того, що сталося — з вами або з ким-небудь іншим (за визначенням Д. А. Леонтьєва). Визнання того, що саме ви — причина подій. Що те, що зараз є — це результат вашого вільного вибору.

Одним з важких наслідків вибору є те, що на кожне «так» завжди доводиться «ні». Вибираючи одну альтернативу, ми закриваємо перед собою іншу. Ми приносимо одні можливості в жертву іншим. І чим більше можливостей — тим важче нам доводиться. Наявність альтернатив нас іноді буквально розриває на частини … «Треба» і «хочу». «Хочу» і «хочу». «Треба» і «треба». Намагаючись вирішити цей конфлікт, ми можемо вдатися до трьох вивертів.

Виверт перший: намагатися реалізувати відразу дві альтернативи. Влаштувати погоню за двома зайцями. Чим вона закінчується — відомо з тієї ж приказки. Жодного не зловиш. Тому що насправді вибір не зроблений, і ми залишаємося там же, де і були до початку цієї погоні. Страждають внаслідок обидві альтернативи.

Виверт другий: зробити вибір наполовину. Прийняти рішення, здійснювати якісь дії для його реалізації — але думками постійно повертатися назад, в точку вибору. «А раптом та альтернатива краще?». Нерідко це можна спостерігати у моїх студентів. Вони прийняли рішення прийти на заняття (бо треба), але душею вони відсутні на ньому, перебуваючи десь там, де хочеться. У результаті їх немає на занятті — є тільки їх тіла. І їх немає там, де вони хочуть бути — там тільки їх думки. Значить, для цього моменту, в даний час їх взагалі не існує. Вони мертві для життя тут і зараз … Вибрати наполовину — це померти для реальності… Якщо вже зробив вибір — закривай інші альтернативи, і занурюйся у справу …

Виверт третій: чекати, коли все само собою владнається. Не приймати ніяких рішень, сподіваючись, що якась із альтернатив сама собою відпаде. Або що хтось інший зробить вибір, який ми оголосимо очевидним … На цей випадок є втішне вираз «Все, що не робиться — все на краще». Не «все, що я роблю», а «все, що робиться» — тобто відбувається само собою або кимось іншим, але не мною … Ще одна чарівна мантра: «все буде добре ….». Її приємно почути від близького у важкий момент, і це зрозуміло. Але іноді ми її шепочемо собі самі, ухиляючись від рішення. Тому що долають страхи: а раптом рішення буде поспішним? Раптом варто ще почекати? Хоча б до завтра (яке, як відомо, не настає ніколи) … Коли ми чекаємо, що все само собою владнається, ми, зрозуміло, можемо виявитися праві. Але частіше відбувається інакше — все само собою владнається, але не так, як нам би хотілося.

А ще бувають максималісти і мінімалісти, про які чудово написав Б.Шварц в книзі «Парадокси вибору». Максималісти прагнуть зробити найкращий вибір — не просто звести до мінімуму помилку, але вибрати найкращу альтернативу з усіх, що є. Якщо купувати телефон — то найкращий за співвідношенням ціна-якість; або найдорожчий; або найновіший і «просунутий». Головне — щоб він був «самий». На противагу максималістам виступають мінімалісти. Вони прагнуть вибрати той варіант, який найкращим чином задовольняє їхні потреби. І телефон тоді потрібен не «самий», а щоб дзвонив і смс відправляв — і досить. Максималізм ускладнює вибір, тому що завжди залишається шанс, що десь щось буде краще. І ця думка не дає спокою максималістам.

Вибирати буває важко, але відмова від прийняття рішення тягне за собою набагато тяжчі наслідки. Це так звана екзистенційна вина. Вина перед самим собою на невикористані в минулому можливості. Жаль про згаяний час … Біль від невиголошених слів, від невиражених почуттів, що виникає тоді, коли вже пізно … Ненароджені діти … Невибрана робота … Невикористаний шанс … Біль, коли вже неможливо відіграти назад. Екзистенціальна вина — відчуття зради самого себе. І від цього болю ми теж можемо ховатися. Наприклад, голосно заявляти, що я ніколи ні про що не шкодую. Що все минуле я відкидаю назад, без сумнівів і оглядки. Але це — ілюзія. Наше минуле неможливо відчепити і відкинути назад. Можна його ігнорувати, витісняти зі свідомості, робити вигляд, що його немає — але відчепити неможливо, хіба що ціною повного забуття власної особистості … Куди б ми не кинулися — усюди тягнемо віз свого минулого досвіду. «Безглуздо шкодувати про те, що було». Ні, шкодувати не безглуздо … Нерозумно, напевно, буде ігнорувати той факт, що колись вчинив невірно. І ігнорувати виникаючі при цьому почуття. Ми люди. І відкидати біль не вміємо.

Отже, перебуваючи перед необхідністю серйозного життєвого вибору, можна осмислити наступне:

На користь минулого чи на користь майбутнього мій вибір?
Яка ціна мого вибору (чим я готовий пожертвувати заради його реалізації)?
Мій вибір продиктований максималізмом або мінімалізмом?
Чи готовий я прийняти всю відповідальність за наслідки вибору на себе?
Зробивши вибір, закриваю я всі інші альтернативи?
Чи роблю я вибір цілком, або ж тільки наполовину?
І, нарешті, залишається питання сенсу: «Навіщо я це вибираю?

Супертоп: